Kooperationen und Zusammenarbeit

Projekte von PD Dr. Klaus Geiselhart

2023-2026:

Klimawandel – Wohnen – Gesundheit. Gestaltung von Wohnquartieren im Sinne des Klimaschutzes und der Gesundheitsförderung. Gefördert durch die Gothaer Stiftung.

2022:

Lebenswelten im Quartier. Von der Sozialraumanalyse zum Settingansatz. In Kooperation mit der Gesundheitsregion^plus Erlangen-Höchstadt / Erlangen.

2022:

Evaluierung des Bürger*innenrats Klimaaufbruch der Stadt Erlangen

2019-2021:

Entwicklung eines Konzeptes zur Messung von Umweltgerechtigkeit in der Stadt. In Zusammenarbeit mit dem Amt für Statistik und Stadtforschung der Stadt Erlangen.

2019–2021:

Nachbarschaft, Quartier und Gemeinschaftsbildung im Stadtteil Büchenbach-Nord. In Zusammenarbeit mit dem Amt für Stadtplanung der Stadt Erlangen und Bildung Evangelisch.

2016–2021:

Kritik als Mediaton. Theoretisches Forschungsprojekt zum Selbstverständnis verschiedener kritischer Wissenschaften und zur Frage des Verhältnisses von Kritik und Praxis

2018–2019:

Studien zur Umweltgerechtigkeit in Erlangen. In Zusammenarbeit mit der Gesundheitsregion^plus Erlangen-Höchstadt / Erlangen.

2014–2015:

Studie zur politischen Ökologie der Gesundheit in Erlangen/Erlangen-Höchstadt. In Zusammenarbeit mit der Gesundheitsregion^plus Erlangen-Höchstadt / Erlangen.

2009–2015:

Forschungen zur HIV-Medikamentenbeibehaltung (Adhärenz) und zu lokalen Vorstellungen von Krankheit und Heilung in Botswana, insbesondere zum Verhältnis zwischen traditioneller und moderner Medizin (DfG-Projekt)

2009:

Studie zum Konsumentenverhalten

2004–2007:

Forschung zu den gesellschaftlichen Auswirkungen der HIV-/AIDS-Krise in Botswana (DfG-Projekt)

Beschreibung ausgewählter Projekte

Kritik als Mediation

Streit und Konflikt sind nichts Schlechtes, solange auch Versöhnung stattfindet. Auseinandersetzungen sind eine Möglichkeit Standorte deutlich zu machen und so können sie gegenseitiges Verständnis erzeugen. Dies gelingt allerdings nur, sofern auch wieder ein Schulterschluss der Kontrahenten stattfindet. Findet keine Annäherung statt, dann führen Konflikte zu Spaltung und Spannungen. In individualisierten Gesellschaft aber, in denen man sich scheinbar flexibel neuen sozialen Kontakten zuwenden kann, droht die Fähigkeit zur Versöhnung zu schwinden. Damit aber verändert sich maßgeblich die Rolle der Kritik.

Die Kritik, so wird vielfach behauptet, sei in der Krise. Dort, wo sie präzise Missstände benennt, so die Ansicht, bleibe sie wirkungslos. Dort, wo sie missbraucht wird, schüre sie den Unfrieden des neurechten Wutbürgers und dem Kapitalismus, so wird gesagt, sei sie längst zum Schmiermittel seiner Weiterentwicklung geworden. Aufbauend auf einer Zeitdiagnose spürt die vorliegende Arbeit verschiedenen Kritikbegriffen und der Entwicklung kritischer Ansätze in den Geistes- und Gesellschaftswissenschaften nach.

Kritik ist immer auch moralisch. Aber Moral kann nicht mehr als Kitt der Gesellschaft angesehen werden. Jeder Versuch eine Moral für verbindlich zu erklären, wird zu Recht verdächtigt einen Herrschaftsanspruch zu verbergen. In einer liberalen Gesellschaft bekommt Moral leicht den Stellenwert eines (funktions)störenden Moments. Eine KritikerIn führt ihre Kritik gegen einen Sachverhalt aber in der Regel, weil sie die Werte, die ihr persönlich wichtig sind, n diesem Sachverhalt nicht verwirklicht sieht. Das ist das Prinzip einer Kritik als Opposition. Die KritikerIn folgt dabei ihrem Willen zur Verantwortung. Sie stellt ihre Kritik als eine Wahrheit oder als eine Dekonstruktion der konkurrierenden Wahrheit dar. Aber letztlich gehen alle Überzeugungen und Ansichten auf Werthaltungen zurück. Alle Personen (re-)produzieren Wahrheitsansprüche auf Grundlage ihrer mittels Erfahrung erworbenen Haltungen und Überzeugungen. Diese Erfahrungen entstehen in einer Dialektik des Selbst, einer gelebten Spannung zwischen gesellschaftlicher Anpassung und Selbstbehauptung. Eine Person entwickelt ihre Persönlichkeit durch beständige Regulation des eigenen Sozialverhaltens. Was kann ich verändern, was muss ich ertragen und was bin ich bereit hinzunehmen? Auf diese Weise entwickelt ein Individuum, eine Vorstellung davon was wahr und was gut ist. Überzeugungen und Bewertungen sind dabei in beständigem Fluss und die Vorstellung von dem Wahren ist nicht von dem des Guten zu trennen.

Gegenstand jeder Kritik sind also im Grunde immer Wertfragen. Über Werte kann aber nicht in gleicher Weise verhandelt werden, wie über Wahrheiten. Menschen empfinden Wertbindungen, die sich nicht einfach wegdiskutieren lassen. Diese Erkenntnis fordert die KritikerIn dazu heraus, ihren kritischen Blick und Sachverstand zum Ziel der gesellschaftlichen Verständigung zu nutzen. Kritik als Mediation vermittelt zwischen verschiedenen Positionen und befördert auf diese Weise gegenseitiges Verständnis, Anerkennung, produktiven Disput oder gar Versöhnung.

Diese Arbeit versteht sich als geographischen Beitrag zur Theorie der Kritik. Sie fordert zur Betrachtung konkreter und lokalisierter Lebenszusammenhänge auf. Kritik als Mediation ist lokalisierte Kritik. Sie geht davon aus, dass das Benennen von Verantwortlichen und das Zuschreiben von Verantwortung ohne Ansehen der Besonderheiten des konkreten Einzelfalles niemals angemessen sein kann.

 

bisher dazu:

Geiselhart, Klaus (2021): Der Wille zur Verantwortung. Transaktionale Anthropologie und Kritik als Mediation. Weilerswist, Velbrück Wissenschaft. https://www.velbrueck.de/Programm/Der-Wille-zur-Verantwortung.html

Geiselhart, Klaus (2020): Truth and academia in times of fake news, alternative facts and filter bubbles: A pragmatist notion of critique as mediation. In: Lake, Robert und Jane Wills (Hrsg.): The power of pragmatism: Knowledge production and social inquiry. Manchester, Manchester University Press.

Geiselhart, Klaus; Winkler, Jan und Florian Dünckmann (2019): Vom Wissen über das Tun – praxeologische Ansätze für die Geographie von der Analyse bis zur Kritik. In: Schäfer, Susann und Jonathan Everts (Hrsg.): Handbuch Praktiken und Raum. Humangeographie nach dem Practice Turn, Bielefeld, transcript, 21-75.

 

Abgeschlossenes Projekt einer Kritik als Mediation:

Zwischen Heilung und Hexerei. Konkurrierende medizinische Espisteme in Botswana

Nach Maßgabe der Weltgesundheitsorganisation (WHO) sollen traditionelle Heilverfahren in die jeweiligen nationalen Gesundheitssysteme integriert werden. Die Gründe warum das in Botswana nicht gelingt sind vielfältig, komplex und nicht immer rational begründet. Oft wurde eine Kooperation der beiden Heilungssystemen angestrebt, doch funktioniert sie äußerst selten. Tatsächlich gibt es noch nicht einmal eine rechtliche Grundlage, auf die sich traditionelle Heiler berufen könnten. Sie werden häufig der Irrationalität bezichtigt und geraten häufig in Verdacht, Hexerei zu betreiben. Sie fordern das Recht, ihre Techniken zu praktizieren, und organisieren sich mit einem emanzipatorischen politischen Anspruch, doch sie sind damit kaum erfolgreich.

Es kann gezeigt werden, dass spirituelle Heilpraktiken keineswegs irrational sind, wie das von Seiten der VertreterInnen moderner Medizinadministration und ÄrztInnen häufig behautet wird. Das Konzept der „Transrationalität“ kann der Mediation dienen. Werden traditionelle Heilpraktiken als „transrational“ bezeichnet, dann kann es gelingen den spezifischen Charakter spiritueller Praktiken wertzuschätzen und somit eine bessere Zusammenarbeit zwischen traditionellen Heilern und modernen Ärzten zu befördern.

Das Konzept der Transrationalität wurde als ein Beitrag zur konzeptionellen Dekolonialisierung entwickelt. Es entstand aus einer kritischen Betrachtung der Konkurrenz beider Heilsysteme. Das Nachzeichnen historischer Entwicklungslinien zeigt, wie die christliche Moral, der Dualismus zwischen Tradition und Moderne und die Einführung eines modernen öffentlichen Gesundheitssystems mit dem Glauben an Hexerei verstrickt sind. Der spirituelle Charakter traditionellen Heilens wurde systematisch unterdrückt, sicherlich, weil aus moderner wissenschaftlicher Sicht Schlussfolgerungen, die auf Intuition und Spiritualität beruhen, nicht akzeptiert sind. Sie können nicht als gleichwertig angesehen werden, weil sie nicht auf rationalem Denken beruhen. Die spirituelle Intuition steht jedoch im Einklang mit dem abduktiven Schlussfolgern. Abduktion stellt ein Kernelement aller Denksysteme dar und ist insbesondere für die Entwicklung neuer Hypothesen auch in den modernen Wissenschaften von zentraler Bedeutung.

Geiselhart, Klaus (2018): Reasoning matters: Transrational traits of healing in competing medical epistemes in Botswana. In: South African Journal of Philosophy, 37(2), 178-192, doi: 10.1080/02580136.2018.1443775.

Geiselhart, Klaus (2018): WHO guidelines challenged in Botswana: traditional medicine between healing, politics and witchcraft. In: Journal of Political Ecology 25: 169-185, http://dx.doi.org/10.2458/jpe.v25i1.

Pragmatismus und Geographie

2017 Vortrag: Social criticism? Sure, but how? Opposition and mediation as socio-political attitudes (Tagung: International Conference on Human Geography and the Pragmatic Tradition. Erlangen, 23.-24.05.2017)

2009 fand am Institut für Geographie eine Tagung statt:

Neue erkenntnistheoretische Wege geographischen Denkens – Potenziale des Pragmatismus für die Geographie

Aus dieser Tagung 2009 ist ein Themenheft entstanden:

Pragmatismus. In: Berichte zur deutschen Landeskunde. Bd. 86, H. 1, 2012

Inhalt:
Geiselhart, K.; Steiner, C. (2012): Pragmatistische Gedanken für die Geographie. In: Berichte zur deutschen Landeskunde 86 (1), S. 5–16.

Steiner, C. (2012): Kreative Räume. Handlungstheorie, Pragmatismus und Geographie. In: Berichte zur deutschen Landeskunde 86 (1), S. 17–30.

Geiselhart, K. (2012): „Erfahrung“ wider die kulturtheoretische Weltvergessenheit. Über Performativität, Posthermeneutik, das Asemiotische und die Grenze der Differenztheorie. In: Berichte zur deutschen Landeskunde 86 (1), S. 31–47.

Kersting, P. (2012): Geomorphologie, Pragmatismus und integrative Ansätze in der Geographie. In: Berichte zur deutschen Landeskunde 86 (1), S. 49–65.

Berwing, S. (2012): Jenseits des Sprachkäfigs. Potenziale der Peirce’schen Semiotik für eine Foucault’sche Kulturgeographie. In: Berichte zur deutschen Landeskunde 86 (1), S. 67–81.

Geiselhart, K.; Park, M.; Schlatter, F.; Orlowski, B. (2012): Die Grounded Theory in der Geographie. Ein möglicher Weg zu Empirie und Theoriebildung nach dem Cultural Turn. In: Berichte zur deutschen Landeskunde 86 (1), S. 83–95.

 

Tagung:

Neue erkenntnistheoretische Wege geographischen Denkens – Potenziale des Pragmatismus für die Geographie

Ort: Institut für Geographie, Universität Erlangen-Nürnberg
Termin: 03. und 04. Dezember 2009

– unterstützt von der Fritz Thyssen Stiftung für Wissenschaftsförderung –

Wo liegt der Mehrwert, wenn sich Geographen mit Erkenntnistheorie beschäftigen? Diese und weitere Fragen wurden während der Tagung „Neue erkenntnistheoretische Wege geographischen Denkens – Potenziale des Pragmatismus für die Geographie“ am 3. und 04. Dezember 2009 von einer rund vierzigköpfigen Gruppe interessierter Human- und Physischer Geographen in Erlangen zwei Tage lang diskutiert.

Ziel der von Klaus Geiselhart (Erlangen) und Christian Steiner (Mainz) in Verbindung mit dem Geographie-Master-Kurs der Universität Erlangen organisierten Tagung war es dabei, zu einer kritischen Diskussion des Potenzials des bislang in der Geographie nur rudimentär rezipierten amerikanischen Pragmatismus anzuregen. Der klassische Pragmatismus geht vor allem zurück auf Charles Sanders Peirce, William James, John Dewey und George Herbert Mead und wurde später im so genannten Neopragmatismus von Hillary Putnam, Richard Rorty und John Austin weiterentwickelt. Obwohl der Pragmatismus in einigen Nachbardisziplinen der Geographie, wie der Philosophie, der Soziologie und der Pädagogik prägende Spuren hinterlassen hat, wurde er bisher in der angelsächsischen wie in der deutschen Geographie nur spärlich wahrgenommen, ja ist in weiten Teilen bisher unbekannt unter Geographen. Gleichzeitig lässt sich eine Renaissance des Pragmatismus in benachbarten Disziplinen beobachten und auch in der deutschsprachigen Geographie werden in den letzten Jahren vereinzelt geographische Arbeiten mit dezidiert pragmatischem Hintergrund sichtbar. Im Pragmatismus fußende Konzepte, wie das des Kreativen Handelns oder der Performativität, erfahren auf der fachtheoretischen Ebene immer mehr Aufmerksamkeit und ließen es als lohnen erscheinen, sich mit den Potenzialen des Pragmatismus für die Geographie näher auseinander zu setzen.

Um in die bislang wenig in der Geographie rezipierten Grundkonzeptionen des Pragmatismus etwas näher einzuführen und so eine gemeinsame Arbeitsgrundlage für die Tagung zu schaffen, war es erfreulicherweise gelungen geographieexterne Referenten für die Auftaktvorträge zu gewinnen. Der Philosoph Jens Kertscher (Darmstadt) führte in die „Grundgedanken des Pragmatismus und deren neopragmatistische Wendungen“ ein. Ihm gelang es dabei in sehr prägnanter Weise, Orientierung zu schaffen im Angebot der vielfältig ausdifferenzierten pragmatischen Ansätze. Im Zentrum der Pragmatischen Philosophie steht die Erkenntnis, dass die binären Kategorien wahr/falsch unserer Welt-Erfahrung nicht hinreichend gerecht werden. Wissen nähert sich insofern nicht einer vorexistierenden Wahrheit an, sondern stellt ein kontingentes Erklärungsmuster unserer Lebenswelt dar und entsteht abduktiv im Rahmen kreativer, alltäglicher Forschungspraktiken. Es stellt in diesem Sinne lediglich eine nahe liegende und bewährte Erklärung dar, die Menschen auf der Basis ihrer Wertesysteme und Erfahrungen entwickeln. Der Fachvortrag des Philosophen Helmut Pape (Bamberg) über „Die semiotischen Grundlagen der Erkenntnistheorie des Pragmatismus“ bot eine durchaus herausfordernde Einführung in die Sprachpragmatik von Charles Sanders Peirce während Hans-Joachim Schubert (Mönchengladbach) die Konsequenzen einer pragmatischen Perspektive für ein anderes Verständnis von Handlung skizzierte und dafür die Theorie Kreativen Handelns von Hans Joas von bekannten handlungstheoretischen Ansätzen deutlich abgrenze. Schubert gelang es dabei eindrücklich die Stärken des prozessual und auf Innovation orientierten Handlungskonzeptes des Pragmatismus gegenüber den bekannten Ansätzen zu verdeutlichen. Den Brückenschlag von den philosophischen Grundlagen hinein in die Praxis geographischen Arbeitens unternahm Ute Wardenga (Leipzig), die sich in historischer Perspektive mit den Forschungspraktiken in der klassischen Geographie und insbesondere der Geomorphologie beschäftigte. Sie enthüllte überraschende Parallelen (geomorphologischer) Forschungspraxis bei Penck und Hettner zum Grundkonzept des Erkenntnisprozesses im Pragmatismus. Die Beiträge des ersten Tages lieferten vielfältige Anregungen, um beim gemeinsamen Abendessen bis spät in den Abend die Diskussionen fortzuführen.

Den zweiten Tag eröffnete der Vortrag von Klaus Geiselhart (Erlangen) über „Erfahrung wider die kulturtheoretische Weltvergessenheit“ in dem er theoretisch-konzeptionelle Überlegungen über den Erfahrungsbegriff bei Dewey mit der Vorstellungen eines empirischen Forschungsprojektes zum Konsumverhalten und Einkaufserlebnis bei Studierenden kombinierte und insbesondere auch für die innovative Publikationsform der Studie im Internet Lob erntete. Jonathan Everts (Bayreuth) thematisierte mit seinem Vortrag die Rolle von Emotionen und insbesondere von Angst, die er als eine Art der Bedeutungszuschreibung im reflexiven Verhältnis von Menschen zu ihrer Lebenswelt auffasste. Emotionen tragen so dazu bei, über ihren Einfluss auf alltägliche Praktiken geographische Wirklichkeiten zu produzieren. Christian Steiner (Mainz) thematisierte die Grenzen eines utilitaristischen Handlungskonzeptes in den Wirtschaftswissenschaften am Beispiel der aktuellen Finanz- und Wirtschaftskrise und diskutierte, welche Konsequenzen und Potenziale die Hinwendung zu einer pragmatischen Perspektive und dem Modell Kreativen Handelns für wirtschaftswissenschaftliches Arbeiten implizieren würde. Eine „Peirce-pektive auf die Wissenschaftssprache vom Raum“ stellt Stefan Berwing (Mannheim) vor und versucht so mit Hilfe sprachpragmatischer Ansätze die Verwendung des Raumbegriffs im Kontext des Entdeckungszusammenhangs geographischer Forschung näher zu fassen, gleichsam eine „Culture of Geography“ aufzuzeigen. Den Bogen zum geographischen Auftaktvortrag von Ute Wardenga schlug schließlich Philippe Kersting (Mainz) mit einer Reflektion über integrative Ansätze in der Geographie aus einer kulturtheoretisch und pragmatisch informierten geomorphologischen Perspektive.

Anstatt der üblichen Abschlussdiskussion hatten die Organisatoren Peter Weichhart (Wien) und Heiner Dürr (Bochum) gebeten die Tagung inhaltlich jeweils mit einem persönlichen Fazit der Tagung und mit ihrer individuellen Einschätzung möglicher Potenziale des Pragmatismus für die Geographie zu beschließen. Beide strichen zunächst die angenehme und intensive Atmosphäre der Tagung heraus, die einen äußerst produktiven Gedankenaustausch auf hohem Niveau zur Folge hatte. Dies sei auch durch die engagierte und offene Mitarbeit der Teilnehmer, wie durch die großzügig angesetzten Diskussionszeiten ermöglicht worden.

Peter Weichhart hob besonders hervor, dass der Pragmatismus, wie sich im Verlauf der Tagung gezeigt habe, offenbar als Hintergrundtheorie zahlreicher Fachtheorien bereits in die Geographie eingesickert sei, ohne dass dies weithin bekannt sei. Eine explizite Beschäftigung mit dem Pragmatismus erscheine für eine Schärfung des eigenen Standpunktes daher lohnenswert, um eine nachholende Theoretisierung der fachtheoretisch orientierten geographischen Praxis zu erreichen. Eine Stärke des Pragmatismus liege dabei in der Erhöhung der Sensibilität für die Kontextualität des Forschungsprozesses und den prozessualen und performativen Charakter der Wirklichkeitsproduktion. Er bringe als Konsequenz die Aufhebung von Polarisierungen und Dichotomien mit sich, die mittels ihrer sprachlichen Konstitution als quasi-natürliche Unterscheidungen wahrgenommen werden und so unsere Denkmöglichkeiten begrenzten. Für Weichhart bietet der Pragmatismus darüber hinaus gerade für einen sozialkonstruktivistischen Zugang zur lebenspraktischen Realität von Materialität einen möglichen und vielversprechenden Ansatz. Der Pragmatismus sei insofern als Beitrag zu einem theoretisch-perspektivischen Pluralismus zu begrüßen, plädiere er doch sogar für die Verabschiedung von einem Vereinheitlichungsidealismus und öffne so das Feld für mannigfaltige Zugänge zu den Geographien unserer Lebenswelt.

Auch Heiner Dürr unterstrich in seinem Fazit der Tagung das große metatheoretische Potenzial des Pragmatismus für die Konzeptionalisierung von Pluralität und eine nachholende Theoretisierung geographischer Forschungspraxis. Sowohl Peter Weichhart wie auch Heiner Dürr wiesen jedoch auch darauf hin, dass angesichts der stark konzeptionell ausgerichteten Vorträge der Tagung die Frage noch weitgehend offen geblieben wäre, wie pragmatistische Ansätze in konkrete empirische Forschungsfragen auf unterschiedlichen Maßstabsebenen zu integrieren und zu operationalisieren seinen – ein Punkt der für die weitere Fruchtbarmachung des Pragmatismus für die Geographie sicherlich eine der zukünftigen Hauptaufgaben darstellt. Dass die Beschäftigung mit dem Pragmatismus jedoch in besonderem Maße und zuallererst ein zutiefst emanzipatorisches Erkenntnisinteresse bedient und insofern durchaus quer zu den aktuellen wissenschaftspolitischen Ausrichtungen universitärer Forschung hin auf unmittelbare Drittmitteleinwerbungsfähigkeit und Publikationsorientierung liegt wurde von beiden Rednern positiv hervorgehoben und insbesondere von Heiner Dürr mit der Aufforderung an die Vortragenden verbunden, auf ihrem Weg weiterzumachen.

Ganz im Sinne des klassischen Pragmatismus schloss die Tagung damit sowohl mit einem befriedigenden Gefühl wie auch mit ungeklärten Fragen, die Anlass zu neuen Forschungspraktiken liefern dürften. Diese zu adressieren musste diesmal jedoch Aufgabe an eine mögliche Fortsetzung der Tagung in der Zukunft bleiben.

– Dieser Tagungsbereicht ist gleichlautend im Rundbrief Geographie, Heft 223 März 2010 erschienen –

Dateien zum Herunterladen:

CfP_Pragmatismus_090331

Einladung_Pragmatismus_Dez09